הבעיה האינטגרלית ביותר היא איך אנחנו צריכים לפרש כל דבר שבו באופן מהותי מפרש או מחלץ עושה זאת. פרשנות טיפולוגית פירושה שהידרדרות תאולוגית נוצרית במונחים תנ "כיים והניתוח שלה, מערכת היחסים של הברית הישנה לברית החדשה, עם זאת, לעבודה בטבע יש בהכרח פערים משמעותיים אך בו זמנית כה רציניים בין רטוריקה וכמורה של הכנסייה עם ז' אן קלווין ומנתחי תאוריה מקצועיים.

ברור שקלווין היה רק רפורמטור קפדני אחד והדעה הפנימית שלו לא הייתה שייכת לניתוח התאוריה, אז העיתון שלו היה כל כך היסוס מעצבן, ובגלל זה, היה לו גם הכחשה מתריסה או התנגדות לרעיון משותף, אז המצוקה הזאת גרמה לכתיבה שלו להיות תוכן כך סותר והיבט. אז או שהוא יישם טביעת-בדפוס, אבל הדרך שלו הייתה בטוחה במודוס פוננס במצוקה קשה מאוד, העובדה הזו הייתה דומה לתסריטים של מרטין לותר ברגע זה לניתוח שלנו. הקפטן שלו VT XI ב Institutio Christianae religionis, המוסד של הדת הנוצרית
 מראה משפטים הבאים עם,

רק הבעיה הסופית היא אלוהים בעצמו לעצמו כל כך במיוחד, קודם כל כך נקרא עם כוח immanent מונע (או באופן מהותי), אחרת זה יכול להיות מחויב להיות extrinic. בשלב הוויכוח הנוכחי, הוא מציע שקודש משה הקדוש יזכיר את משה הקדוש אוגוסטינוס. הוא הסביר כי "משה על פי משימתו ביצע פולחן גלוי, אולם אלוהים עם הולי רוח מבצעת חסד בלתי נראה, פרי בבירור כל פולחן ולא קיים שם. במילים אחרות, אם הטכס הבלתי נראה של גרייס היה חסר, איך אנחנו יכולים לפרש אלה ברור הבין תפקיד של פולחן?"כמה סוגיות הברית הישנה כרך שלישי, פרק 84. 17

אחרת, " (בראשי תיבות) כאשר המילים של אלוהים היו חרוטות שם, הופעה חדשה ניתנה ובמידה מסוימת לפני כן לא היה חייב להיות כך."18

משפטים שהוזכרו אלה אומר כמובן sacrament הרשעה ראיה כי חזרתו של ישו בטח נאמר כבר בתנ " ך בתסריט בשתיקה אמר לנו.

קלווין ציין או הבא, " לכן, כאשר סקרמנט מלמד אותנו קצת הבטחה, מה שאנחנו מציינים ישו הוא הכרחי. הדוגמה השמימית של האוהל והסגידה המשפטית המוצגת למשה על ההר גם מכוונת לכך."20, ובנוסף, רק מלווה בישו הם (צאצאים) כנראה איבדו דבר באדם שהתאושש בהרשעה."הטיהור של הברית הישנה אמר כי הם (צאצאים) יש לי טבע טמא באופן נחרץ עם זוהמה, זיהום, לא דבר קדוש נפטר מהם מראה להם את האמת, אולם זה גם הבטיח הטבילה אחרת."טבילה נוספת חייבת להיות ישו, והדם שלו הוטבל." 21

המשך יבוא)
דק. 16. 2020

הערה; לעת עתה, אזכור של קלווין יכול להיות עסק עם הוויכוח הזה, כי ההכרה שלנו למראה המוחלט של אלוהים צריכה אותנו כדי לתפוס את כל ההודעות עם מונח תנ " כי ולוגיקות תאולוגיות, אבל ישירות זה אומר תנאי של אתיקה, תחכום סדרתי אלה חייבים להיות הרגישות הקוגניטיבית שלנו. הדקלום האלגורי עם מים, דם, חייב להיגרם מדוגמות אורתודוקסיות של הנצרות ... שמזכירות דברים ... אשר חייבים להיות ההכרה האוניברסלית הבסיסית שלנו ... עם מרחב וזמן, לשעבר הוא פוננס מודוס של להיות, ובפילוסופיה אנליטית, או סמנטיקה עולמית אפשרית חייבת להיווצר בהקשר הזה.
הגישה הפנומנולוגית של היידגר ביסודה אומרת שהקשרים האלה מציפים מחדש את האמת. דרך אגב, הוא הושפע ממרטין לותר וסנט אוגוסטין, והמשורר הלדרלין. בהכרח רעיונות תיאולוגיים בין לותר וקלווין יש לי חתך חלקים וחצה חלקים, הדבר הזה יכול להיות מוזכר בהדרגה עד כה ביום אחר.

הדבר האינטגרלי ביותר בשלב זה ציטוט, כל הפרשנויות במונחים של משמעות הישות אונטולוגית מצביע על כך שהמבט המוחלט חייב להתקיים בשלב של האמונה שלנו של אמון פנימי. זה קוגניטון כמטאפיזי פרשני טבע שווה לאתיקה האורתודוקסית פירושו סוג של מהות נשגבת פנומנולוגית, והפרשנות שלו חייבת להסיק או הצורה המקורית החיונית מאוד שלנו של כינויי גוף כמו שכולנו ידועים בתת מודע, בואו נקרא לזה "ביטויים מוח מוחלט". והדבר הזה חייב להיות כל כך אינטגרלי במאמר הזה כאנליזה, כסקירה של אונטולוגיה פנימית מבחינה תאולוגית. וזה חייב להיות המקור של פרשנות השפה שלנו, ומלווה עם קוגניציה זו, אנחנו יכולים להיות מוחשיים ראשון כל פעולה יומית מרחבית התכוון אמפירית ומגיב. יש ללמוד את זה בפילוסופיה אנליטית e. g. עם ווילפרד סלארס או משהו כזה בנקודות פילוסופיה אנליטית עכשוויות.

צוטט על ידי ז ' אן קלווין  
CAP VT XI. in המוסד של הדת הנוצרית.
ו ...- - המוסד של הדת הנוצרית כתבי היד
 הגרסה המתורגמת שלו ביפנית על ידי נובו וואנטבה (渡辺信夫訳、カルヴァン　キリスト教綱要　Ⅵ／1, 新教出版社), The Slayers of Moses THE EMERGENCE OF RABBINIC INTERPRETATION IN MODERN LITERARY THEORY, "הרוצחים של משה", הופעתה של פרשנות רבנית בתאוריה הספרותית המודרנית, סוזן הנדלמן.
 Susan A. Handelman State University of New York Press, State University Plaza, Albany New York, 12246