Généralement, la symétrie est considérée comme la dimension de degré dans laquelle une dimension très supérieure et une dimension très inférieure en correspondance relative.

Pendant ce temps, l'asymétrie se fait généralement comme depuis le début, parfaitement différentes l'une de l'autre à deux égards. Que l'évaluation soit considérée comme correcte.

Néanmoins, dans la société humaine, ces deux choses que nous considérons généralement comme complètement divisées entre elles pourraient être fusionnées de manière si ambiguë.

Parce que dans la société humaine, entre deux, comme l'un est si actif et agressif à tout faire, l'autre est inactif à tout, nécessairement on pourrait prendre le contrôle et le leadership à l'autre, il doit apparaître le règne d'un actif et la soumission passive d'un autre qui est nécessairement sortie ou traînée.

Mais, à l'origine, l'aspect générateur de ces positions très éloignées les unes des autres doit être causé par le fait que chacun a inconsciemment sa propre position dans chaque état d'esprit et, naturellement, deux pourraient avoir un rôle mutuel auquel chacun participe.

Cependant, dans la société, ou la communauté, en tant que groupe d'humains, n'importe qui est inconsciemment conscient de son propre degré de puissance, ainsi, en fait, Paul Ricoer chez SOI-MÊME COMME UN AUTRE a affirmé que le règne social de l'un comme position active et la soumission de l'autre à l'autre sont pertinents avec asymétrie, mais à mon avis, cette différence mutuelle socialement phénoménale doit provenir de l'esprit de chacun, provoquant l'option d'une position stratégique intuitive.

Au fait, comment l'asymétrie fonctionne-t-elle vers la symétrie? Ces discriminations intrinsèques différenciées sont-elles si correctes?

Tout d'abord, vérifions deux d'entre eux comme symétrie et asymétrie à travers la formulation.

La relation symétrique est remplacée par

a, b X, a R b ⇒ b R a

Vers elle, la relation asymétrique est remplacée par

a, b ∈ X, a R b ⇒ (b R a)

Nous pouvons comprendre ce que notre société a et nous oblige à suivre, c'est évidemment que chaque groupe a chaque classe, hiérarchie et ordre fonctionnellement défini selon la norme de notation de l'efficacité, donc nécessairement, tout employé est obligé d'attribuer son propre rôle et la nécessité requise pour établir, dans cette réalité, dans une certaine mesure, notre caractère et notre mérite personnellement identifiés pourraient être négligés au seul ordre systématique et obligeant chaque membre à en être un engrenage ou un rouage.

Pour ces réalités, Ricoer dans une plus large mesure, a défini une réalité active et passive en pertinence avec le concept d '”asymétrie".

Pour cela, je complète en outre plusieurs interprétations.
En d'autres termes, à la procédure rhis, nécessairement, toute la convention sociale systématisée nous rend symétrisation exécutée de manière autonome pour une relavance nécessairement asymétrique à l'origine les uns avec les autres. En fait, en tant que membres sociaux, nous sommes tous impliqués dans ce changement systématisé. Cela doit être un résultat si nécessaire à tout ordre de groupe.

Soit dit en passant, en nous engageant dans un travail spécifié, nous sommes tous canalisés à la norme symétrique. Parce que tout contenu de travail nécessaire pourrait être rationalisé à une compétence moyenne et utilisable de manière polyvalente. Cependant, la nécessité de ce processus signifie une intention tellement simplificatrice, donc nécessairement la si unicité de chacun non seulement à la personnalité équipée, mais aussi à l'habileté exigée à la procédure particulière de travail.
Cette vérité ne doit jamais discriminer le genre de mission de travail et le genre professionnel engageant.

Pour ceux-ci, nous pouvons obtenir le diagramme et la formulation suivants.

Tendance et Disposition autour des capacités et capacités personnelles(A, B, C, D, E, F....)

Arbitrairement, dans une section d'une entreprise, il n'est parfois nécessaire que d'E pour appliquer la fonction de la section. Ainsi, nécessairement, si quelqu'un (appelons-le β, et l'un pourrait avoir l'ordre de sa supériorité de celui qui est le plus habile, A→D→B→E→L....) pourrait être pris en charge de la mission de sa procédure, nécessairement, son A→D→B à l'origine habile et habile doit être négligé, et généralement selon l'étendue de l'échelle de l'entreprise, cette chose pourrait arriver si fréquemment.
Ensuite, l'option canalisée peut être composée.

                                                                    À β,
                   (A, B, C, D, E, F....) en tant qu'éléments facultatifs soumis en tant que contenu                    de travail  La cône inversé est utilisé par l'officier supérieur α de β,

                                                           (A, B, C, D, E, F....)
                                                                         ∨
                                                                          E
Et, fait très important, est que le patron de β α pourrait opter pour une position exécutive, cependant, à β, le type de droit d'option n'est pas donné.
Cette chose est une asymétrie ultime entre α et β, car leur pertinence n'est pas à la hauteur de la comparaison relative du degré, mais à une seule autorité de trafic à sens unique et alimentée et ordonnée comme étant et rien pour avoir du pouvoir en termes de contenu commercial ou de service, nécessairement, dans une certaine mesure, n'importe qui en tant que classe inférieure aurait pu avoir l'option, néanmoins, en fin de compte, la dernière décision n'est constamment donnée qu'au patron de chaque section.

Bien que, dans l'esprit de β, il puisse évaluer vers son collègue δ la même mission donnée, β peut avoir une comparaison symétrique avec ses capacités et son informatique.
Nécessairement sa réalisation n'est possible qu'à la même chose de contenu que maintenant β est pris en charge à son travail.

Néanmoins, au degré de difficulté de chaque contenu de travail à l'évaluation propre de son esprit, chaque élément est sur la même base que la difficulté à celui, (ici, β), sur sa valeur numérique d'évaluation,
son évaluation ou son jugement est un esprit symétrique nivelé.
Sinon, en comparaison relative avec δ, à un élément de contenu de travail focalisé, α, β, δ peuvent également chacun le posséder.

Si nous adoptons ce point de vue, nous pourrions interpréter que toute approche asymétrique d'une évaluation ou d'un jugement, au niveau personnel, que nous dégagerions de toute pertinence, pourrait être considérée comme symétrique. L'exemple présenté ici nous montre qu'en ce qui concerne le droit de décider du personnel et d'allouer le contenu du travail sur le lieu de travail, ce titulaire de droit en tant que supérieur et le sien sont asymétriques.
À ce terme, Ricoer aurait pu faire son concept "actif et passif" lors de l'attribution du contenu du travail et du droit d'attribuer à chaque membre le rôle et la signification fonctionnelle propre à l'équipe.

Jusqu'à présent, cette analyse a abouti à l'interprétation suivante pour le présent.
Lors de l'attribution du rôle de chaque membre en tant que contenu de mission, le chef ou le patron de toute section pourrait avoir le droit de négliger la valeur symétrique de tout personnel et de ne produire qu'un jugement arbitraire exécuté de manière asymétrique.

                     Symétrisation à la nature asymétrique de chaque membre (parce que
                   au travail, seul le contenu du travail abandonné est préalablement décidé)
                                                                           ⇩
To Au chef supérieur ou au patron de la section, à un poste ou à une station, seulement
     l'un peut décider de n'importe quelle allocation à n'importe quel it. Et là, celui - ci peut             exécuter un contenu spécifié et le membre le plus approprié pour l'exécuter sans
tout compte du degré de compétence et de compétence de chacun en tant que propriété personnelle à chaque contenu.(En général, nécessairement, ce compte pourrait être vraiment fait et exécuté si correctement, sans doute, il ne pourrait être fait qu'à pas même et ne pas tenir compte de la condition de chaque membre comme la priorité absolue, cette nature est très maintenant intégrale.)
En d'autres termes, socialement, tout site de travail doit avoir une asymétrie décisive
l'ordre du poste de chaque membre et cette décision d'attribution et de refus, de rejet et d'annulation ne pourraient être possibles que pour le patron positionné.

Paul Ricoer est remarqué à cette inégalité décisive, pour guider les lecteurs dans la gestion et la gestion de la pertinence comme une composition asymétrique typique.
Cet avis a donc été utilisé avec une proposition humaine éthique soit avec une citation de la Bible, car il avait pris non seulement les textes de n'importe quel philosophe, mais aussi la Bible ou ce contenu pertinent par d'autres auteurs.

La prochaine chance de débattre de ce thème, je m'adresserais à la symétrie et à l'asymétrie éthiquement et moralement considérées dans la pertinence autour de plusieurs textes distincts.

(à suivre)

Sep. 6., 9e. 2021

Mémorandum; Seulement pour α, apte à opter pour β pour un contenu de travail, et ce n'est jamais approprié pour β pour profiter de la capacité et de l'ablilité idéales de celui-ci, en d'autres termes, β n'a pas le droit d'opter ni d'être choisi par α. Cette vérité factuelle fait tellement partie intégrante de l'interprétation de cette série la première. Même si certains tiennent compte de la demande de β, cela doit nécessairement être limité, et cette chose est très importante.