Nyky-yhteiskunta on aikakausi, jolloin viestintävälineet kasvattavat epätavallisen paljon markkinaosuuttaan. Siksi kaikki tietoisuus ongelmista, yksilöllisyydestä ja siitä, miten organisaatioiden ja ryhmien tulisi olla, on muuttunut merkittävästi. Toisin sanoen viestinnän vapaus ja lisääntyneet mahdollisuudet mielipiteiden ilmaisemiseen luovat uusia ongelmia. Toisaalta kyse on yksityisyydestä, oikeuksista ja rikollisuuden ehkäisystä.

Tuo ilmiömäinen yhteiskunnallinen muutos useiden vuosikymmenten aikana täytyy olla toisen muutoksen sukupolvi, että on maailmanlaajuinen yhdenmukaisuus ottaa idea leviää, että suuntaus voisi muuntaa käytön kielen oman luonteen poistamista. Mutta luultavasti se voisi olla niin väliaikaista tai välittömästi käyttö sosiaalisesti tavallinen transitiivinen sivustoja tai niin. Tosin jos käymme tarkempaa keskustelua yhdessä, se virallistettu ja virallisesti kuuliainen asenne voitaisiin kuoria vähitellen.

Nämä keskinäiset satunnaiset kuilut tekevät meistä kenestä tahansa globaalista yksittäisestä kansalaisesta jonkin ovelan viisauden. Yksi ei ole suoraviivainen intentionaalinen tunnustus, toinen on halu tehdä se eriytyneessä tilaisuudessa julkisessa tilassa, tässä suhteessa nyky-yhteiskunnan luonne on henkilökohtaisesti vapaaehtoinen sattuma tehdä toisilleen.
Moninainen tarkkanäköisyys aikomuksen osoittamisesta henkilökohtaisesti ja julkisesti on yksi hyvin tyypillinen kansalaisen henkisesti tavallinen tila.

Muuten, nämä psykologiset kysymys on milloin tahansa sijoitettu tai tavallaan tulkitaan vastaan fylosofia, logiikka, etiikka tai niin ottaa oma idea.
Koska sosiaalisesti julkisesti ulkonäön näyttäminen on ikään kuin ikätrendi, ja sosiaalisesti ilmiömäisen väkinäinen välttämättömyys.
Toisin sanoen, nämä jossain määrin, pinnallinen mieli ja tavalla kysymys eroaa enemmän metafyysisiä ideoita tai niin meidän aivojen ymmärtämisen ja todella käytännön sosiaalisesti sovellettavissa sisällöt.

Juuri toissapäivänä sain vihdoin luettua Paul Ricoeurin tekstin japaninkielisen käännöksen (alkuperäinen on ranskaksi), jota olen lukenut muutaman kuukauden tai enemmän lähes puolen vuoden ajan. Ajattelin hankkia alkuperäisen kirjan, mutta tällaista tekstiä on vaikea lukea, oli se sitten filosofiaa tai teologiaa. Avoin stipendi ei ole niin helppoa. Mutta siksi se on sen arvoista. Pikemminkin kaikki on alkamassa.

Levinasin "olemassaolosta olemassa olevaan" on luettu yli pari kuukautta, ja lopulta se viimeistellään yli 20 sivulla, mutta Levinas on myös melko esoteerinen filosofi. Myös Martti Lutherin käännöstä, jota olen lukenut useita vuosia, on luettu vähän, mutta se on aika vaikea ja itse ongelma on syvä. Akateemikot pitäisi viettää loppuelämänsä.

Karl Barth olen ostanut melko paljon kirjoja ja lukenut joitakin, mutta pikemminkin se on helpompi ymmärtää Levinas ja Luther (mikä on luonnollista, koska hän on kauan sitten). Voidaan sanoa, että se on helposti ymmärrettävä indeksikuvaus. Barthin etiikka on liian puhdasta ja kaunista. Se on lähellä Jumalan Sanan todellista välittämistä.

Toisin sanoen, näille metafyysisille ja teologisille termeille tai sellaisille älyllisille toiminnoille, joissa on tulkintaa ja harkintaa, merkitsee niin toinen ulottuvuus aivotoimintaamme, kohti nimenomaan päivittäistä työtä, kansalaisen elämän tavanomaista tapaa tai niin meille.
Kuitenkin, nämä asiat ja päivittäin tavallisesti ottaa meidän välttämättömyys ja käyttö viestintä ei ole jaettu niin täydellisesti kaksi diffrentiated ulottuvuuden ote, koskaan vielä, oman mielemme alitajuntaan erotteleva mielessä, molemmat asiat on yhteinen ja toisiinsa yhteyttä poikkileikkaus.

Vain otamme menetelmä kommunikoida toistensa kanssa ottaa päivittäin tervehdys teko tai tehdä tavalla ja yksilöllisesti huomattavasti meditatiivinen ja mietiskelevä ideoita ja koulutusta noin tulevaisuutemme vaati järjestelmän ja ajattelutapa menossa oman työpaikan ja luoda ihmissuhde. Näin ollen kaikki nämä voisivat juontua mielemme aikeista julkisuuden tai eräänlaisen julkisesti otetun korrektiuden, mukaan lukien moralistinen sääntely, välillä, toisaalta, voimme ottaa jopa samat sanat, coceptit tai ideat, mitä tulee yksilöllisempään henkilökohtaiseen vaatimukseen, joka vetää ideaa ja omaa hengellistä mielenmaisemaa omaa tulevaisuuttamme varten.
Nämä kaksi toisistaan hyvin erottuvaa ajatuspiiriä on varmasti ajateltu saman kielen kautta, ja tämä käsite, kuitenkin, mielemme hyväksymistapa ja taipumus on varmuudella uudelleenmuotoiltu ja pohjimmiltaan kumpikin on eri tavalla tarkoitettu ja täsmälleen eri suunta tapahtuu mielessämme ja aivoissamme.

Mitä se merkitsee meille?

Vain me yleensä syrjiä kunkin käytön objekti, mutta alusta, muuten olennaisesti me yhtenä ihmismielen läsnä läsnäolo ei koskaan jaettu hyvin sosiaalisesti seremoniallinen tai eräänlainen hyvin muodollinen pakollinen asenne, tai osoittaa ulkonäkö ja todellinen mieli tai meidän syventynyt vaikuttunut, tai istutettu koulutettu opetus tai eräänlainen istutettu tavalla velvoittaa mielen tai niin, niin täysin ilmeinen kuilu. Jos meidät voitaisiin määritellä tai tulkita tuolla täydellisellä läsnäololla, olisimme henkisesti patologisesti jakautuneen persoonallisuuden tilaama valtion läsnäolo.

Olemme kaikki yhdessä läsnä sekä julkisesti että yksityisesti.

Koska viestintäfoorumi on luotava hyvin henkilökohtainen mielemme mentaliteetti, tunne, toivottava välttämättömyys tai niin, kuitenkin, että taipuvainen luonto ei saa koskaan olla vain itsekkäästi mielivaltainen eikä egoisdically harkinnanvarainen.
Siinä me tarvitsemme ehdottomasti jonkin luotettavan kriteerin mielemme identiteetin ymmärtämiseksi julkisuuden ja yksityisyyden erottamisessa.

Ensinnäkin mentaliteetti tai henkisyys ja sanat käsite ja yleensä sääntelyyn käytetty ja sovellettu käytännön ulottuvuuden tunnustaminen ovat vastavuoroisesti hyvin kärjistetty ja yhdistetty johonkin uskottavaan sidokseen ja luottamukseen.
Sillä välin mielemme, joka osallistuu toiseen hyvin vaistonvaraiseen ideaan tai fysiologisesti vaativaan todelliseen mieleen, jolla on ruumiillinen ulkoa opeteltu esine, tai raa ' asti havaittavissa oleva mieli, joka omistaa elämän tulevan aspektin, joka koskee omaa kuolevaisuuttamme, ovat varmasti aivoissamme, tiedossamme ja yleensä osallistuvassa ajattelutavassa.

Viimeksi kuvatut esineet voitiin tulkita henkilökohtaiseksi yksityisyydensuojaksi tai niin.
Ja oleellisesti, mikä tahansa etologisesti kyseenalainen esine on syvästi merkityksellinen näiden kanssa. Välttämättä filosofisilla ajatuksilla ja ideologialla on oltava sama olennainen tarkoitus näihin.
Näillä perusasenteita, mentaliteetti ja yleensä pidetään hengellisesti nimellisiä ideoita, intuitiivisesti tuottaa sellaista vihjailevia ideoita tai niin voitaisiin konfiguroida meidän terve järki abiding kognition.

Jos nämä ideat voisivat olla yksi ihmisen henkilökohtaisen mielen perusasioista, näille pohjille voitaisiin muodostaa laskennallisesti lihallisesti käytännöllisiä ideoita, tietoa ja elämänmenoa koskevia strategisia ideoita ja mieltä.

Mutta sillä välin toinen mielemme voisi vastustaa näitä aivan perusajatuksia, käsityksiä, taitoja tai muuta sellaista, mitä se merkitsee?
Se voisi olla hyvin emergently vaati meidän enemmän välittömästi realisoitavissa fyysistä toimintaa tai niin, ja se on vain niin raakalaismaisesti pidetään eräänlainen erittäin nopea vastaus ja tällä hetkellä välittömästi älykäs reaktio tarvitaan, ja hyvin ulkoisesti vahingossa tapahtuu asioita voisi tarvita enemmän laskelmoiva mieli, ja hätätilanteessa reagointi tyypitetty urheilullinen ja fyysinen satoi taitoa tai niin voisi olla etu, ja hyödyllinen välttää vakavia vahinkoja meille, henkilökohtaisesti.Tuon välttämättömyyden täytyy olla hyvin psykologinen viisaus ja meidän asiantuntevat ajatuksemme tai niin.

Kuitenkin, lisäksi, että asia ei ole vain luonnon katastrofi, työ se, tai niin mitään vahingossa voisi tapahtua, mutta myös esim. hyvin harvoin tulevan ihmisen elämän niin olennainen kohtaaminen hyväntekijä, rakastaja, tai minkäänlaista ihmiselämän merkiksi hyvin vakava hieman on sisällytettävä. Sitten, että hyvin poikkeukselliset tapaukset täytyy tarvita toinen syvällisempi asia meille.

Mikä se olisi voinut olla? Mitä se muuten merkitsee yksityiselämällemme, niin henkilökohtaisesti?
Reagoiko se vain henkisesti jonkin verran? Välttämättä teologinen tai fylosofinen mieli on sovellettava jälkeenpäin olimme tavanneet, mutta että introspektiivinen ajatus ja kontemplaatio ovat ilmeisesti toinen ulottuvuus mielet, suoremmin ja suoremmin päin meidän todellinen paikka riippuvainen idea tai analyzable jossain määrin tarvitaan ehdottomasti meille, miksi ei?
Miten voit tuntea tai tuntea jotain erityistä vaikutelmaa tai irrallisuutta tämän ympärillä?
Seuraavassa keskustelutilaisuudessa on tehtävä viimeisen kysymyksen mahdollinen ratkaisu tässä yhteydessä.

(jatkuu)

Tammi. 15. 2022+