Сучасне суспільство-це епоха, в якій засоби комунікації надзвичайно збільшують свою частку на ринку. Таким чином, все розуміння проблем, індивідуальності і того, якими повинні бути організації і групи, значно змінилося. Іншими словами, свобода спілкування та розширення можливостей для вираження думок створюють нові проблеми. З одного боку, це проблема конфіденційності, проблема прав і проблема стримування злочинності.

У цієї феноменальної соціальної зміни за кілька десятиліть має бути інше покоління змін, тобто глобальне однаковість в поширенні ідеї, ця тенденція може перетворити використання мови в виключення власної природи. Але, ймовірно, це може бути настільки тимчасовим або миттєвим використанням на соціально звичайних перехідних сайтах або близько того. Хоча, якби ми мали більш точну розмову разом, це формалізоване і офіційно виконане боргу ставлення можна було б поступово Очистити.

Цей взаємний випадковий розрив надає нам, як будь-якому окремому громадянину світу, деяку хитру мудрість. У одного немає прямого навмисного визнання, в іншого є бажання зробити це з будь-якого приводу в публічному просторі, в цьому відношенні природа сучасного суспільства полягає в тому, щоб створювати один для одного особисті необов'язкові можливості.
Множинне розпізнавання для демонстрації намірів особисто і публічно є одним з дуже типових психічно звичайних способів будь-якого громадянина.

До речі, ці психологічні проблеми в будь-який час позиціонуються або інтерпретуються як такі, що суперечать філософії, логіці, етиці або тому подібному, маючи власну ідею.
Тому що соціально публічна демонстрація зовнішності-це свого роду вікова тенденція і соціально феноменально вимушена необхідність.
Іншими словами, ці в деякій мірі поверхневі проблеми з розумом і манерами відрізняються від більш метафізичних ідей або близько того для розуміння нашого мозку і дійсно практичного соціально застосовного змісту.

Буквально днями я нарешті закінчив читати японський переклад тексту Поля Рікера (оригінал французькою мовою), який я читав протягом декількох місяців або більше протягом майже півроку. Я думаю про те, щоб взяти оригінальну книгу, але важко читати такі тексти, будь то філософія чи теологія. Відверта стипендія-це не так просто. Але саме тому воно того варте. Швидше за все, все це ось-ось почнеться.

Книга Левінаса" від існування до існуючого " читалася більше декількох місяців, і, нарешті, вона буде закінчена більш ніж на 20 сторінках, але Левінас також досить езотеричний філософ. Крім того, Переклад Мартіна Лютера, який я читаю вже кілька років, був прочитаний трохи, але він досить складний, і сама проблема глибока. На Академію потрібно витратити все життя.

Карл Барт я купив досить багато книг і прочитав деякі, але Левінасу і Лютеру, скоріше, легше зрозуміти (що природно, тому що він давним-давно). Можна сказати, що це просте для розуміння опис індексу. Етика Барта занадто чиста і прекрасна. Це близько до істинної передачі Слова Божого.

Іншими словами, для цих метафізичних і теологічних термінів або видів інтелектуальної діяльності з інтерпретацією і розглядом це означає інший вимір нашої мозкової діяльності, спрямоване на конкретну повсякденну роботу, звичний спосіб життя громадянина або щось в цьому роді для нас.
Тим не менш, ці речі і повсякденні, зазвичай прийняті наші потреби і використання спілкування не розділені так ідеально в двомірному розумінні, ніколи ще, в підсвідомому розрізняє розумі нашого власного розуму, обидві речі повинні мати спільне і взаємно пов'язане поперечний переріз.

Просто ми використовуємо метод спілкування один з одним при щоденному вітанні або прийнятті рішень і індивідуально розробляємо медитативні і споглядальні ідеї і тренуємося навколо нашої майбутньої затребуваною схеми і мислення для просування до власної роботи і створення людських відносин. Отже, все це може випливати з намірів нашого розуму між публічністю або публічною коректністю, включаючи моралістичне регулювання, з іншого боку, ми можемо сприймати навіть одні й ті ж слова, концепції або ідеї з точки зору більш індивідуального особистого попиту, ідеї та власного духовного мислення. Спосіб мислення для нашого власного майбутнього.
Ці два дуже відрізняються один від одного розумових контуру, безумовно, мисляться на одній і тій же мові, і ця концепція, тим не менш, спосіб прийняття і тенденція нашого розуму безумовно змінені, і, по суті, кожен з них призначений по-різному, і в нашому розумі і мозку виконується зовсім інший напрямок.

Що це означає Для нас?

Просто ми зазвичай розрізняємо об'єкт кожного використання, але з самого початку, в іншому, по суті, ми, як одна людина, присутня при відвідуванні, ніколи не розділяємося між дуже соціально церемоніальним або дуже формалізованим обов'язковим ставленням, або показом зовнішнього вигляду і істинного розуму, або нашим глибоким враженням, або імплантованим освіченим навчанням, або видом імплантованої манери, що зобов'язує розум, або так, повністю в очевидному розриві. Якби нас можна було визначити або інтерпретувати в цьому досконалому присутності з розривом, ми були б якоюсь психічно патологічно роздвоєною присутністю в упорядкованому стані особистості.

Ми всі є єдиною присутністю як публічно, так і в приватному порядку.

Оскільки комунікаційна платформа повинна бути створена нашим дуже особистим розумом з менталітетом, емоціями, бажаною необхідністю або чимось подібним, проте, ця схильна природа ніколи не повинна бути тільки егоїстично довільною або егоїстично дискреційною.
Там нам абсолютно необхідний якийсь надійний критерій для розуміння ідентичності нашого розуму при розрізненні публічності і конфіденційності.

По-перше, менталітет або духовність, концепція слів і, як правило, використовуване нормативне і застосовуване практичне розпізнавання вимірювань взаємно дуже взаємопов'язані і об'єднані в якусь надійний зв'язок і довіру.
Тим часом наш розум, який відвідує іншу дуже інстинктивну ідею, або фізіологічно вимагає справжнього розуму з тілесно вивченим предметом, або жорстоко помітний розум для майбутнього аспекту власного життя, пов'язаного з нашою власною смертністю, безумовно, мешкає в нашому мозку, знанні і зазвичай присутньому мисленні.

Останні описані пункти можуть бути витлумачені як особиста конфіденційність або щось в цьому роді.
І, по суті, будь-який етологічно сумнівний предмет має до них глибоке відношення. Обов'язково філософські ідеї та ідеологія повинні мати один і той же істотний намір по відношенню до них.
Виходячи з цих основних позицій, менталітету і зазвичай дотримуються духовно-концептуальних ідей, інтуїтивно генерують якісь навідні на роздуми ідеї або щось в цьому роді, можна було б конфігурувати на основі нашого розуміння, заснованого на здоровому глузді.

Якби ці ідеї могли бути однією з основних основ людського особистого розуму, на цих основах можна було б скласти розважливо-плотські практичні ідеї, знання і стратегічні ідеї і розум, що витрачають життя.

Тим не менш, тим часом ці дуже базові ідеї, поняття, навички чи щось подібне можуть протистояти нашому іншому розуму, що це означає?
Це могло б дуже терміново вимагати наших миттєво реалізуються фізичних дій або близько того, і це так жорстоко розцінюється як дуже швидка реакція, і в даний момент потрібно миттєва розумна реакція, і для дуже випадкових зовнішніх подій може знадобитися більш розважливий розум, і екстрене реагування на спортивні та фізичні навички або близько того може бути перевагою і корисно для ухилення від серйозного збитку для нас особисто.Ця необхідність повинна бути дуже психологічною мудрістю і нашими обізнаними ідеями або близько того.

Однак, крім того, ця річ - не тільки стихійне лихо, праця, або щось в цьому роді, що може статися випадково, але також, наприклад, дуже рідко виникає людське життя, настільки невід'ємна зустріч з благодійником, коханцем або будь-яким видом людського життя, що означає дуже серйозну небезпеку, повинна бути включена. Тоді ці дуже виняткові випадки повинні потребувати іншої, більш проникливої речі для нас.

Що б це могло бути? В іншому випадку, більш прямолінійно, що це означає Для нашого особистого життя, так особисто?
Це всього лише ментальна реакція в якійсь мірі? Обов'язково теологічний або філософський розум повинен бути застосований після того, як ми зустріли їх, але ця інтроспективна ідея і споглядання, очевидно, є розумами іншого виміру, більш прямо і прямо зверненими до нашої реальної ідеї, залежної від сайту, або в деякій мірі аналізованої, нам безумовно потрібна, чому б і ні?
Як ви можете відчувати або мати якесь особливе враження або відстороненість з цього приводу?
При наступному обговоренні можливе вирішення останнього питання має бути прийнято в цьому контексті.

(продовження слід)

15 січня 2022 року+