Samtida samhälle är en era där kommunikationsmedel ovanligt ökar sin marknadsandel. Därför har all medvetenhet om problem, individualitet och hur organisationer och grupper borde ha förändrats avsevärt. Med andra ord skapar kommunikationsfrihet och ökade möjligheter att uttrycka åsikter nya problem. Å ena sidan är det en integritetsfråga, en företrädesemission och en brottsavskräckningsfråga.

Den fenomenala sociala förändringen på flera decennier måste ha en annan förändrings generation, det vill säga global enhetlighet i att tanken sprider sig, den trenden kan omvandla användningen av språkets egen naturs radering. Men förmodligen kan det vara så tillfälligt eller omedelbart användning i socialt vanliga transitiva platser eller så. Men om vi har mer exakt konversation tillsammans, kan den formaliserade och officiellt plikttrogna attityden avskalas gradvis.

Dessa ömsesidiga tillfälliga gap gör oss som en global enskild medborgare lite listig visdom. Man har inte enkel avsiktlig bekännelse, en annan har önskan att göra det vid differentierade tillfällen i det offentliga rummet, i detta avseende är det samtida samhällets natur personligen valfri chans att skapa varandra.
Flera urskiljningar för att visa avsikt personligen och offentligt är en av mycket typiska alla medborgares mentalt vanliga läge.

Förresten, dessa psykologiska problem är när som helst placerade eller typ av tolkas mot fylosofi, logik, etik eller så i att ha egen uppfattning.
Eftersom Socialt offentligt visar utseende är typ av ålder trend, och socialt fenomenalt tvingande nödvändighet.
Med andra ord, dessa till viss del, ytlig sinne och sätt fråga skiljer sig från mer metafysiska ideer eller så för vår hjärna förståelse och verkligen praktiskt Socialt tillämpliga innehåll.

Just häromdagen har jag äntligen läst den japanska översättningen av Paul Ricoeurs text (originalet är på franska), som jag har läst över några månader eller mer i nästan ett halvt år. Jag funderar på att få den ursprungliga boken, men det är svårt att läsa den här typen av text, oavsett om det är filosofi eller teologi. Candid stipendium är inte så lätt. Men det är därför det är värt det. Snarare handlar det om att börja.

Levinas "från existens till befintlig" har lästs ner i mer än några månader, och slutligen kommer den att slutföras på mer än 20 sidor, men Levinas är också en ganska esoterisk filosof. Martin Luthers översättning, som jag har läst i flera år, har också lästs lite, men det är ganska svårt och själva problemet är djupt. Akademiker bör spenderas en livstid.

Karl Barth jag har köpt en hel del böcker och har läst några, men snarare är det lättare att förstå för Levinas och Luther (vilket är naturligt eftersom han är för länge sedan). Man kan säga att det är en lättförståelig indexbeskrivning. Barths etik är för ren och vacker. Det är nära den sanna överföringen av Guds Ord.

Med andra ord, till dessa metafysiska och teologiska termer eller typ av intellektuella aktiviteter med tolkning och övervägande betyder så en annan dimensionell vår hjärnaktivitet, mot specifikt dagligt arbete, medborgarlivets vanliga sätt eller så för oss.
Ändå är dessa saker och dagligen vanligt taget vår nödvändighet och användning av kommunikation inte uppdelad så perfekt vid två diffrentierade dimensionella grepp, aldrig ännu, vid vårt eget sinnes undermedvetna diskriminerande sinne, båda sakerna måste ha gemensamt och ömsesidigt kontaktat tvärsnitt.

Bara vi tar metod för att kommunicera med varandra på att ha dagliga hälsning handling eller göra sätt och individuellt betydligt meditativa och kontemplativa tankar och utbildning kring vår framtid krävde system och tänkesätt för rubrik för eget jobb och skapa mänsklig relation. Följaktligen kan alla dessa härledas från vårt sinnes avsiktliga modus ponens mellan publicitet eller typ av offentligt tagen korrekthet inklusive moralistisk reglering, å andra sidan kan vi ta till och med samma ord, cocepts eller ideer, i termer av mer individuellt personligt krav som drar IDE och egen andlig tankegång om att tänka på vår egen framtid.
Dessa två mycket ömsesidigt särskiljande tänkande kretsar är verkligen tänkt genom samma språk och det konceptet, ändå är vårt sinnes accepterande läge och tendens certianly avlägsnat och i huvudsak var och en annorlunda avsedd och exakt annan riktning görs i vårt sinne och hjärna.

Vad betyder det för oss?

Bara vi brukar diskriminera varje användning objekt, men från början, annars i huvudsak vi som en människa i sinnet närvara närvaro aldrig delas mellan mycket socialt ceremoniella eller typ av mycket formaliserad obligatorisk attityd, eller visar utseende och Sant sinne eller vår fördjupade imponerad, eller implanterade utbildade instruktion eller typ av implanterade sätt obligatroy sinne eller så, så helt i uppenbara gap. Om vi kunde definieras eller tolkas vid den perfekta gapped närvaron, skulle vi vara någon mentalt patologiskt delad personlighet beställd statlig närvaro.

Vi är alla förenade närvaro både offentligt och privat.

Eftersom kommunikationsplattformen måste skapas av vårt mycket personliga sinne med mentalitet, känslor, önskvärd nödvändighet eller så, får den lutande naturen aldrig bara vara själviskt godtycklig eller egoistiskt diskretionär.
Där, vi behöver absolut några pålitliga kriterium för att förstå vårt sinne identitet på kräsna publicitet och integritet.

Först, mentalitet eller andlighet och ord koncept och allmänt reglerande används och tillämpas praktisk dimensionell erkännande är ömsesidigt mycket interracted och ledad i vissa trovärdiga band och förtroende.
Under tiden är vårt sinne som deltar i en annan mycket instinktiv IDE eller fysiolosiskt krävande sant sinne med kroppsligt memorerat föremål, eller brutalt märkbart sinne för att äga livets framtida aspekt som berör vår egen dödlighet, säkert inneboende i vår hjärna, kunskap och vanligtvis att delta i tankesätt.

Senare beskrivna objekt kan tolkas som personligt hållen integritet eller så.
Och i huvudsak är alla etologiskt tvivelaktiga föremål djupt relevanta med dessa. Nödvändigtvis måste filosofiska ideer och ideologi ha samma väsentliga avsikt för dessa.
På dessa grundläggande ståndpunkter, mentalitet och vanligtvis hålls andligt teoretiska ideer, intuitivt generera slags suggestiva ideer eller så kan konfigureras på vår sunt förnuft bestående kognition.

Om dessa tankar skulle kunna vara en av de grundläggande mänskliga personliga sinnenas grunder, på dessa grunder, kunde beräkningsmässigt köttsliga praktiska ideer, kunskap och livsutgifter strategiska ideer och sinne komponeras.

Men under tiden kan dessa mycket grundläggande tankar, begrepp, färdigheter eller så motstås av vårt andra sinne, Vad betyder det?
Det kan vara mycket framväxande krävde vår mer omedelbart realiserbara fysiska agerar eller så, och det är bara så brutalt betraktas typ av mycket snabb respons och just nu omedelbart smart reaktion behövs, och mycket externt misstag händer saker kan behöva mer beräkning sinne, och akut reagera skrivit atletisk och fysisk regnade skicklighet eller så kan vara fördel, och användbar för att undvika allvarliga skador på oss, personligen.Den nödvändigheten måste vara mycket psykologisk visdom och våra kunniga tankar eller så.

Men dessutom är den saken inte bara naturkatastrof, arbeta det, eller så med någonting som oavsiktligt kan hända, men också t.ex. mycket sällan kommer människolivets så integrerade möte till välgörare, älskare eller någon form av mänskligt liv som betyder mycket allvarligt något måste inkluderas. Då måste de mycket exceptionella fallen behöva en annan mer penetrerande sak för oss.

Vad kan ha varit det? Annat, mer rakt vad betyder det för vårt privatliv, så personligen?
Är det bara mentalt reaktivt något? Nödvändigtvis teologiskt eller fylosofiskt sinne måste tillämpas efteråt hade vi träffat dem, men den introspektiva tanken och kontemplationen är uppenbarligen ett annat dimensionellt sinne, mer direkt och rakt inför vår faktiska webbplatsberoende IDE eller analyserbar något behövs definitivt för oss, varför inte?
Hur kan du känna eller ha något specifikt intryck eller frihet kring detta?
Vid nästa tillfälle för debatt måste den sista frågans antagande lösning göras i detta sammanhang.

(fortsättning följer)

Jan. 15: e. 2022+