De hedendaagse samenleving is een tijdperk waarin communicatiemiddelen ongewoon hun marktaandeel vergroten. Daarom is alle bewustzijn van problemen, individualiteit, en de manier waarop organisaties en groepen moeten worden aanzienlijk veranderd. Met andere woorden, Vrijheid van communicatie en meer mogelijkheden om meningen te uiten creëren nieuwe problemen. Aan de ene kant is het een privacykwestie, een rechtenkwestie, en een misdaad afschrikking kwestie.

Die fenomenale sociale verandering in enkele decennia moet een andere generatie verandering hebben, dat is wereldwijde uniformiteit in het hebben van idee verspreidt zich, die trend kan het gebruik van de verwijdering van de eigen aard van de taal omzetten. Maar waarschijnlijk kan het zo tijdelijk of direct gebruik in sociaal gewone transitieve sites of zo. Maar als we samen een preciezer gesprek voeren, kan die geformaliseerde en officieel plichtsgetrouwe houding geleidelijk worden afgebouwd.

Deze Wederzijdse occasionele kloof maakt ons als elke mondiale individuele burger een aantal sluwe wijsheid. De ene is niet het hebben van een eenvoudige opzettelijke bekentenis, de andere is het hebben van de wens om dit te doen bij gedifferentieerde gelegenheid in de openbare ruimte, in dit opzicht is de hedendaagse samenleving natuur persoonlijk optioneel toeval maken voor elkaar.
Meervoudige onderscheiding voor het tonen van intentie persoonlijk en publiekelijk is een van zeer typisch elke burger ' s mentaal gewone modus.

Trouwens, deze psycologiale kwestie is op elk moment gepositioneerd of soort van geïnterpreteerd tegen de filosofie, logica, ethiek of zo in het hebben van een eigen idee.
Omdat sociaal publiekelijk verschijnen een soort leeftijdstrend is, en sociaal fenomenaal gedwongen noodzaak.
Met andere woorden, deze tot op zekere hoogte, oppervlakkige geest en manier kwestie is anders dan meer metafysische ideeën of zo voor het begrip van onze hersenen en echt praktische sociaal toepasbare inhoud.

Onlangs ben ik eindelijk klaar met het lezen van de Japanse vertaling van Paul Ricoeur ' s tekst(origineel is in het Frans), die ik meer dan een paar maanden of meer voor bijna een half jaar heb gelezen. Ik denk erover om het originele boek te krijgen, maar het is moeilijk om dit soort tekst te lezen, of het nu filosofie of theologie is. Een openhartige beurs is niet zo makkelijk. Maar daarom is het het waard. Integendeel, het gaat allemaal beginnen.

Levinas ' "van bestaan naar bestaande" is al meer dan een paar maanden voorgelezen, en uiteindelijk zal het in meer dan 20 pagina ' s worden afgerond, maar Levinas is ook een nogal esoterische filosoof. Ook de vertaling van Maarten Luther, die ik al enkele jaren lees,is een beetje gelezen, maar het is vrij moeilijk en het probleem zelf is diep. Academici moeten een leven lang bezig zijn.

Karl Barth ik heb heel wat boeken gekocht en heb er een paar gelezen, maar het is makkelijker te begrijpen voor Levinas en Luther (wat natuurlijk is want hij is een lange tijd geleden). Men kan zeggen dat het een gemakkelijk te begrijpen indexbeschrijving is. Barth ' s ethiek is te zuiver en mooi. Het is dicht bij de ware overdracht van Gods Woord.

Met andere woorden, om deze metafysische en theologische termen of soort intellectuele activiteiten met interpretatie en overweging betekent dus een andere dimensionale onze hersenactiviteit, naar specifiek dagelijks werk, de gewone manier van het leven van de burger of zo voor ons.
Niettemin, deze dingen en dagelijks normaal genomen onze noodzaak en het gebruik van communicatie is niet zo perfect verdeeld in twee diffrentiated dimensionale greep, nog nooit, bij onze eigen geest onderbewuste discriminatieve geest, beide dingen moeten hebben gezamenlijke en wederzijds contact dwarsdoorsnede.

Gewoon nemen we methode om met elkaar te communiceren op het hebben van dagelijkse begroetingshandeling of het maken van manier en individueel aanzienlijk meditatieve en contemplatieve ideeën en training rond onze toekomst eiste schema en mentaliteit voor het post voor eigen werk en het creëren van menselijke relatie. Dit alles zou dus kunnen worden afgeleid uit onze geest ' s intentie modus ponens tussen publiciteit of soort van publiekelijk genomen correctheid met inbegrip van moralistische regulering, aan de andere kant, kunnen we zelfs dezelfde woorden, copepten, of ideeën, in termen van meer individueel persoonlijke vraag slepen idee en eigen spirituele mindset van pictruing geest voor onze eigen toekomst.
Deze twee zeer onderling onderscheidende denkcircuits worden zeker gedacht door dezelfde taal en dat concept, niettemin, onze geest accepterende modus en neiging zijn certianly verwijderd en in wezen elk verschillend bedoeld en precies verschillende richting wordt gedaan op onze geest en hersenen.

Wat betekent dat voor ons?

We onderscheiden gewoon gewoonlijk het object van elk gebruik, maar vanaf het begin, anders zijn we in wezen als een mens van geest aanwezig aanwezigheid nooit verdeeld tussen zeer sociaal ceremonieel of een soort van zeer geformaliseerde verplichte houding, of het tonen van verschijning en ware geest of onze verdiepte onder de indruk, of geïmplanteerde opgeleide instructie of een soort van geïmplanteerde manier obligatroy geest of zo, zo volledig in duidelijke kloof. Als we konden worden gedefinieerd of geïnterpreteerd op die perfecte gapped aanwezigheid, zouden we een mentaal pathologisch gespleten persoonlijkheid geordende staat aanwezigheid zijn.

We zijn allemaal verenigd, zowel in het openbaar als privé.

Omdat communicatie platform moet worden gecreëerd door onze zeer persoonlijke geest met mentaliteit, emotie, wenselijke noodzaak of zo, niettemin, die geneigd natuur mag nooit alleen egoïstisch willekeurig of egoïstisch discretionair.
Daar hebben we absoluut een betrouwbaar criterium nodig om de identiteit van onze geest te begrijpen bij het onderscheiden van publiciteit en privacy.

Ten eerste, mentaliteit of spiritualiteit en woorden concept en in het algemeen regulerend gebruikt en toegepast praktische dimensionale herkenning zijn wederzijds zeer langdurig en verbonden in een aantal geloofwaardige band en vertrouwen.
Ondertussen, onze geest bijwonen van een andere zeer instinctieve idee of fysiologisch veeleisende ware geest met lichamelijk onthouden item, of woest merkbaar geest om het toekomstige aspect van het eigen leven betrokken bij onze eigen sterfelijkheid zijn zeker inwoning in onze hersenen, kennis en meestal bijwonen mindset.

Laatst beschreven items kunnen worden geïnterpreteerd als persoonlijk gehouden privacy of zo.
En in wezen, elk ethologisch twijfelachtig item is zeer relevant met deze. Noodzakelijkerwijs moeten filosofische ideeën en ideologie dezelfde essentiële intentie hebben.
Op deze fundamentele standpunten, mentaliteit en meestal gehouden spiritueel fictieve ideeën, intuïtief genereren van een soort van suggestieve ideeën of Zo kan worden geconfigureerd op ons gezond verstand blijvende cognitie.

Als deze ideeën een van de fundamentele menselijke persoonlijke geest ' S grond zou kunnen zijn, op deze basissen, calculatief vleselijk praktische ideeën, kennis en het leven uitgaven strategische ideeën en geest zou kunnen worden samengesteld.

Niettemin, ondertussen, deze zeer fundamentele ideeën, noties, vaardigheden of zo kunnen worden weerstaan door onze andere geest, wat betekent dat?
Dat kan heel emergent vereist ons meer direct realiseerbare fysieke handelen of zo, en dat is gewoon zo wreed beschouwd als een soort van zeer snelle reactie en op dit moment direct slimme reactie nodig is, en de zeer extern toevallig gebeuren dingen kunnen meer rekenkracht nodig hebben, en noodrespons getypt atletische en fysieke regende vaardigheid of Zo kan voordeel zijn, en nuttig voor het vermijden van ernstige schade aan ons, persoonlijk.Die noodzaak moet zeer psychologische wijsheid zijn en onze goed geïnformeerde ideeën of zo.

Echter, bovendien, dat ding is niet alleen de natuur ramp, Arbeid Het, of zo met iets per ongeluk kon gebeuren, maar ook b.v. zeer zelden komende menselijk leven zo integrale ontmoeting met weldoener, minnaar, of elke vorm van menselijk leven betekende zeer ernstig enigszins moet worden opgenomen. Dan, die zeer uitzonderlijke gevallen moeten nog een meer indringende ding voor ons nodig hebben.

Wat zou het geweest kunnen zijn? Anders, straightly wat betekent dat Voor ons privé-leven, zo persoonlijk?
Is dat alleen mentaal reactief? Noodzakelijkerwijs theologische of fylosofische geest moet worden toegepast nadat we die hadden ontmoet, maar dat introspectieve idee en contemplatie zijn duidelijk een andere dimensionale geesten, meer direct en straightly geconfronteerd met onze werkelijke site afhankelijke idee of analyzable enigszins is zeker nodig voor ons, waarom niet?
Hoe kun je voelen of een specifieke indruk of onthechting rond dit?
Bij de volgende gelegenheid voor het debat moet de veronderstelde oplossing van de laatste vraag in deze context worden gedaan.

(wordt vervolgd)

Jan. 15e. 2022